檔案狀態:    住戶編號:2075165
 救.放生 的日記本
快速選單
到我的日記本
看他的最新日記
加入我的收藏
瀏覽我的收藏
真正的法 《前一篇 回他的日記本 後一篇》 淨念相繼得三摩地斯為第一
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵  檢舉
篇名: 佛法是可證而不可說的
作者: 救.放生 日期: 2011.11.25  天氣:  心情:
希望知道佛法到底是怎樣一回事?佛法不是別的,是可證而不可說的法性,這是毫無疑義底事。法性既不可說,那麼除烘雲托月,說明它底不可說之外,正面當然沒有一字可說,否則也無所謂法性離言了。不過這法性雖不可說,卻可修證;古今來三寶弟子,尤其宗門下,親證法性底祖師多得指不勝屈。這親證法性底境界簡稱見性,亦名悟道。禪師底參禪悟道,實與科學家底發見發明毫無區別;非但如修證章所說,他們底用心完全一樣,便是他們所得的結果也並不兩樣。祇有對象不同,所以科學家底發見發明可對大家發表,而禪師悟道,卻如人飲水冷暖惟飲者自知。例如牛頓見蘋果落地而悟物體相吸,他底對象是物體與運動,二者都是人們一向熟悉的現象,所以牛頓所悟的定律可用一個公式來對大家發表。禪師參禪所悟的道就是法性,也就是離言法性章所說的根本的真理,這根本的真理,誠如黑格兒所說,沒有抽象的真理,真理是具體的,所以絕不能如牛頓所悟物體相吸那樣用一個公式發表出來,所以親證法性底祖師雖多,除了「做宗門工夫如何下手?」指點幾句之外,還是沒有一字可說。可是作者早已發過接引新學家學佛底願,現在本篇既不能使讀者完全滿意,不得不再作最後的努力可能地說幾句。我們知道,我們都生活在一個大自然裏,這個大自然對於我們有相當的關係,我們對於這個大自然,以及這種關係,也有相當的認識。但我們最初從娘胎裏生下來時並無這些認識,直到漸漸長大起來,這些認識也纔跟著漸漸積累起來,而且,我們這些認識也不盡可靠,有些認識始初認為正確的後來發見實是錯誤的。可見第一,我們對於大自然底認識並未完全;第二,便是已有的認識也不全正確。因此我們對於大自然底一切關係,不管已有的認識或未有的認識,都有從頭精密檢討底必要。近代的自然科學等也是為同一目的而產生的;自然科學家底努力固然也有了空前的成功,可是在前述的檢討工作中,他們還祇做了中間的一段。比方一所建築物,一方面屋頂沒有蓋起來,姑且不說起,一方面他們雖已經把所有古舊的坼裂傾頹的牆,朽爛蛀空的樑柱等坼砌調換過,而老的基礎仍原封不動。如真理章所說大自然外在底認識便是老基礎底一部分,西洋的科學哲學家就未經精密檢討,便在上面把新建築立起來了。可是他們如此,實有幾個原因。第一,檢討人類對於大自然底一切認識,是一件莫大的工作;一切學問無一不包括在內,動員全世界底學者分科工作亙多世紀,不過能檢討全部認識中底一小區域,所以這些屬於基礎類的認識猶無人做過檢討工作。第二,世界各國大多數的學者迷信實利主義,他們認為祇有自然科學直接供給人類生活需要底物質,以及社會科學中與這些供給有密切關係的幾種科目,是切於人生日用值得檢討,那些基礎類的認識反之,不值得檢討。第三,有一派很佔多數的學者認為這些基礎類的認識都是人類底直覺,其正確性是自明的。第四,這些認識底檢討是學術界最困難的一種工作,曾經屢有人做過,都未得十分滿意的結果。第二實在是實利主義者底目光短淺,他們祇知道人們有直接的關於個人生活的物質的需要,不知還有間接的關於社會秩序的超物質的需要。因為基礎類的認識底錯誤,導出了唯物論等錯誤的學說,輾轉就釀成了三十年來兩次大戰爭,如何可以說不值得檢討呢?第三是這些學者理智底缺乏,直覺也不外乎基礎類的認識底同義語,其正確性也正有待檢討底必要。第四實在是這一類認識逃過人們底檢討底根本原因,但這一類認識也並非真沒有人做過檢討工作,佛法便是檢討這一類認識底專科,釋迦牟尼佛便是做了這檢討工作底第一人。做這檢討工作底困難也不是別的,祇是智慧底缺乏,缺乏出世智慧——最深刻的智慧。修證章所說的宗門工夫,就是修出世智慧底工夫,佛法底可信程度可從其自然科學範圍內的預言差不多完全與現代的自然科學不謀而合,與所有經論尤其大乘法相宗底成唯識論等對當時的外道小乘討論哲理那方法底精刻等,推想而知。又深奧的學理不能使未受相當訓練底人普遍了解也並非佛法底特別情形,一切學問無不如此,也如高深物理學理論不能使未學高等數學底人理解一樣。一切佛法,世間法,種種難題,許多人見了頭痛的,不消問人了。「佛法到底是怎麼一回事,佛法不是別的,是可證而不可說的法性。
標籤:
瀏覽次數:73    人氣指數:1453    累積鼓勵:69
 切換閱讀模式  回應  給他日記貼紙   給他愛的鼓勵 檢舉
給本文愛的鼓勵:  最新愛的鼓勵
真正的法 《前一篇 回他的日記本 後一篇》 淨念相繼得三摩地斯為第一
 
給我們一個讚!